sâmbătă, 24 septembrie 2016

Cum să organizezi o vânătoare de vrăjitoare reuşită – astăzi, Olivia Steer

Ca să înţelegem mai bine despre ce va fi vorba în acest text, este imperios necesar să ne lămurim puţin ce au fost în istorie vânătorile de vrăjitoare. În ciuda a ceea ce cred mulţi, n-au avut loc în Evul Mediu, ci taman în Renaştere şi în Secolul Luminilor, adică în perioadele istorice în care oamenii au decis s-o lase mai uşor cu creştinismul. Spectacular vorbind, o vânătoare de vrăjitoare începe atunci când comunitatea, într-o superbă stare de exaltare, se aglutinează şi decide să se comporte în funcţie de cel mai tâmpit membru al ei (nu eu am zis-o, ci Ortega y Gasset), pentru că neapărat o masă se raportează la cel mai mic numitor comun, niciodată altfel. Şi, pentru că la vremurile acelea încă nu apăruse defularea prin proteste şi lozinci, masa renascentisto-iluministă căuta o femeie pe care să-şi reverse mânia populară, învinovăţind-o ba că e secetă, ba că nu sunt locuri de muncă, ba că s-a pierdut o oaie din turma satului. După care, fiind o perioadă în care omul se afla în centrul tuturor lucrurilor, iar gândirea raţională era la mare cinste, femeia era arsă ireversibil pe rug. Cam acesta este ritualul vânătorii de vrăjitoare, rămas în memoria colectivă până în zilele noastre.

În ciuda a ceea ce credem că ştim toţi, în Evul Mediu catolic vrăjitoarele nu au căzut victime unor astfel de jalnice episoade pentru că Biserica Romano-Catolică le-a interzis pur şi simplu prin Conciliul de la Panderbon (sfârşitul secolului VIII după Hristos). Se pare că subtilii şi apofaticii catolici interpretau à la lettre butada “Dumnezeu urăşte păcatul dar îi iubeşte pe păcătoşi”, ceea ce nu se poate spune despre protestanţii germani, cu toată sola Scriptura lor cu tot. Inchiziţia nu s-a preocupat niciodată de vrăjitoare, ci doar de acuzaţiile de erezie, pe care altfel le-a tratat cu foarte multă blândeţe, cerându-le celor ajunşi pentru prima dată în faţa tribunalului ecleziastic să renunţe la opiniile a căror falsitate era demonstrabilă. Practic, Inchiziţia a fost singurul tribunal din lume care-ţi cerea să nu fii prost. Reţinem, pentru că este important pentru ceea ce urmează să zicem, atmosfera deloc inchizitorială în care aveau loc vânătorile de vrăjitoare: câteva zeci de oameni care ştiau bine care-i treaba învinuiau o femeie de competenţe care lor le lipseau. După care o băteau bine, pentru că n-are sens să omori pe cineva fără partea de distracţie. Femeia nu putea spune nimic în apărarea ei, călăii ei ştiind prea bine despre ce este vorba. Nu se aduceau probe de niciun fel, nu exista avocat. Oricât de bune ar fi intenţiile în teorie, în practică orice vânătoare de vrăjitoare se traduce printr-o gloată care urlă până-i fierbe saliva în colţul gurii înainte de a omorî un om.

S-au dus vrăjitoarele de altădată, dar reflexul linşajului a rămas cuibărit în inimile şi minţile multora. Zilele astea l-am văzut reactivat împotriva Oliviei Steer. Este interesant că astăzi, sintagma tinde să însemne lichidarea unui nevinovat. Păi, vrăjitoarele chiar erau vrăjitoare, departe de mine superficialitatea de a afirma contrariul. Eu cred mai degrabă că vânătoarea de vrăjitoare este lichidarea cuiva pe care nu-l înţelegi, prin procedee subumane. Momentul este fierbinte, urmează să se voteze legea vaccinării obligatorii, aşa că atmosfera se încarcă cu emoţie (doar nu cu gândire), hop şi o microepidemie mai ceva ca ciuma lui Caragea, s-ar părea că e şi cu morţi, deci trebuie ciufulită Olivia Steer, ca sa înţeleagă lumea că Big Pharma ne vrea numai binele şi să nu mai crâcnească nimeni. Argumentele sunt din artileria grea: Olivia Steer nu e medic, e proastă, din cauza ei mor oameni, trebuie să i se taie accesul la internet. Nu ştiu voi ce vedeţi, eu vad o gloată în emulsie , cu ochii injectaţi de sânge, cu sticle de alcool prost pe jumătate consumate în stânga şi cu bâte agitate voios în dreapta. Sunt ziarişti şi bloggeri, adică exact cei calificaţi pentru un linşaj mediatic. Lor li se adaugă solenoidul Mircea Cărtărescu, gata oricând să dea să ofere sistemului solar un eşantion în vrac din preapoetica lui prostie. Primii te lovesc dezordonat şi grotesc, din panteonul poeţilor neamului ultimul te joacă visător în picioare.

În 1919, un obscur funcţionar american care s-a pomenit cu o neaşteptată moştenire a publicat o carte pe care o recomand tuturor celor pentru care Ştiinţa este un idol de care trebuie să ne apropiem în tăcere, cu braţele încărcate de ofrande şi neapărat în vârful picioarelor. Charles Hoy Fort, supranumit epistemologul din Bronx, degrevat de grija zilei de mâine, şi-a dedicat restul vieţii colecţionării faptelor stranii cărora ştiinţa incapabilă de explicaţie le întoarce pur şi simplu spatele. The Book of the Damned este o carte de filosofie a ştiinţei scrisă de un om lipsit de orice intenţie apologetică, iar rezultatul este superb. Concluziile lui sunt menite să ne pună în gardă: autoritatea ştiinţifică ţine foarte mult de hipnoza exercitată de câţiva oameni asupra unui public inert. Ştiinţa, ca şi viaţa, este dinamică: ştiinţa de azi este superstiţia de mâine, ştiinţa de mâine este superstiţia de azi. A asemănat ştiinţa cu o autostradă îngrijită care trece printr-o junglă sălbatică – tot ceea ce ştiinţa ignoră se află în junglă, iar slujitorii ei nu sesizează ridicolul de care se umplu atunci când se laudă cu temporarele şi minusculele lor victorii.

Demersul lui Charles Hoy Fort este un duş rece peste pretenţiile pozitivismului ştiinţific. Acest şoarece de bibliotecă, om cu imaginaţie niciodată strunită printr-un dresaj universitar, se amuză în cărţile sale punând la îndoială toate mantrele repetate cu religiozitate de oamenii de ştiinţă şi adulatorii lor. Demersul lui ne aduce aminte ceva foarte simplu: pentru a judeca caracterul ştiinţific al unei afirmaţii nu trebuie să fii om de ştiinţă, ci să înţelegi epistemologia ştiinţei. Nu bisturiul te face medic, la fel cum nici motocositoarea nu te face agricultor, ci o anume matrice mentală care se dobândeşte prin aderarea la un sistem de idei considerate într-un anumit moment adevărate. Fără ele, cu bisturiul poţi opera o pâine ca să-i extirpi miezul moale şi pufos, iar cu mototcositoarea tunzi gazonul şi eventual straturile de flori din faţa casei. Altfel spus, ne place sau nu, înainte de a fi ceva suntem filosofi cu toţii, fie proşti, fie deştepţi. De asemenea, pentru a judeca valoarea unor afirmaţii cu pretenţii de ştiinţă exactă, mai dispunem de logică şi metafizică, două arte aflate la dispoziţia celor care vor să despice judicios firul în patru.

Dragi vânători de vrăjitoare, medici sau ba – n-are importanţă cât timp aveţi un cap funcţional pe umeri - ştiinţa veritabilă are câteva trăsături care o despart fundamental de tot ceea ce faceţi voi. Vă voi spune probabil cea mai importantă dintre ele: o teorie sau o ipoteză este ştiinţifică numai în măsura în care poate fi, în principiu, infirmată prin testarea empirică, adică reprodusă în vederea validării practice. N-am inventat-o eu, ci filosoful Karl Popper, care s-a preocupat de acest domeniu. Ideea nu este nouă, de la Francis Bacon încoace, fondatorul paradigmei ştiinţifice moderne, s-a stabilit că adevărurile ştiinţifice nu sunt eterne, ci perisabile şi infirmabile. Altfel spus, dacă teologia şi metafizica se revendică de la ordinea principială şi imuabilă, ştiinţa modernă şi-a asumat exact contrariul, adică impermanenţa. Schimbarea opiniilor cu altele noi, afirmaţii de azi care contrazic afirmaţii de ieri, abandonarea unui praxis pentru altul considerat mai bun, nu sunt nefireşti pentru ştiinţa modernă, iar medicina nu se abate de la această observaţie nici ea. Nu este străină medicinei nici abordarea multiplă, adică soluţii diferite la aceeaşi problemă. Crispări de genul “doar aşa se poate” ţin de anumite atitudini deviante de tip religios, mai pe şleau spus, de credinţele fiecăruia. Iar acestea nu sunt atitudini ştiinţifice.

Un alt savant care a analizat modul în care operează în practică ştiinţa, Thomas Kuhn, notează ceva ce ar trebui să ne pună pe gânduri: “Ştiinţa normală, activitatea în care cei mai mulţi dintre savanţi îşi petrec inevitabil aproape tot timpul, se bazează pe ipoteza conform căreia comunitatea ştiinţifică ştie cum este lumea. Mare parte a succesului acţiunii derivă din dorinţa comunităţii de a apăra acea presupunere, chiar şi cu costuri considerabile, dacă este nevoie. Ştiinţa normală, de exemplu, suprimă adesea noutăţile fundamentale pe motiv că sunt inevitabil subversive faţă de angajamentele sale fundamentale.” Aşadar, savanţii se comportă asemenea unor sacerdoţi care au de apărat un prestigiu, “chiar şi cu costuri fundamentale”. Aşa cum spune Kuhn, repetând ceea ce afirmase Charles Hoy Fort cu faimoasa sa autostradă care traversează jungla, ştiinţa elimină din câmpul ei de observaţie tot ceea ce contrazice paradigma zilei, adică tot ceea ce nu intră în modelul ei temporar de explicaţie a realului. Altfel spus, comportamentul oamenilor de ştiinţă devine în anumite situaţii o formă de bigotism periculos care nu se dă în lături de la nimic pentru a-şi “demonstra” validitatea propriilor convingeri.

Pe nisipurile acestea mişcătoare, unii vor acum o lege a vaccinării cu anasâna, aducând ca argument o poveste urbană a cărei acceptare trece în ochii multora drept absolvirea magna cum laude a unui test de inteligenţă. Dacă recapitularea ei o să vi se pară acră şi prăfuită, nu sunt eu vinovat. Aşadar, binele făcut în numele legii ar consta într-o procedură medicală invazivă care constă în injectarea în corpul omenesc a unui produs industrial care trebuie neapărat să conţină nişte neurotoxine (mercur, aluminiu, formaldehidă) ale căror efecte adverse ajung la boli neurologice imposibil de vindecat sau chiar moartea. În schimbul acestui risc pe care medicii îl consideră mic, dar cei care se opun acestei proceduri îl consideră inacceptabil (problemă filosofică până la urmă, pentru că orice risc e mic dacă-l diluezi statistic şi abstract, dar catastrofal şi masiv dacă te-a ales pe tine ca victimă), s-ar putea să nu te îmbolnăveşti de o anumită boală. Sau s-ar putea să te îmbolnăveşti, pentru că vaccinurile nu sunt contracte sinalagmatice, adică niciun fabricant de vaccinuri nu se angajează cu ceva faţă de beneficiar. Se spune că vaccinurile imunizează, ceea ce este un abuz lexical, pentru că în cel mai bun caz imunitatea dobândită este temporară, deci se amână riscul îmbolnăvirii pe mai târziu, când bolile copilăriei au impact mult mai devastator, eventual pentru momentul când fetiţa vaccinată în copilărie a devenit o femeie gravidă, ca să fie dezastru pe toată linia.

Se mai spune că vaccinarea în masă duce la eradicarea bolilor, doar că asistăm azi la întoarcerea bolilor eradicate, şi când ne uităm în dicţionar aflăm că a eradica înseamnă “a suprima, a face să dispară, a anihila, a aneantiza”. Constatăm, n-ar fi prima oară, că fanii vaccinării - medici sau nu, n-are importanţă - ori folosesc cuvântul “eradicare” la nivel metaforic, ca nişte poeţi, ceea ce e inacceptabil într-un discurs de tip ştiinţific, care trebuie să fie dincolo de orice echivoc, ori folosesc cuvinte pe care nu le înţeleg, astfel încât fac afirmaţii apodictice despre nişte lucruri de care n-ar trebui deloc să fie siguri. Să încercăm să sintetizăm povestea vaccinării, pentru ca lucrurile să fie şi mai clare pentru toată lumea: dacă ne vaccinăm, există posibilitatea să nu ne îmbolnăvim de anumite boli pentru o perioadă a vieţii în care le-am putea face faţă cu mai mare uşurinţă decât mai târziu. Fireşte, există posibilitatea ca, din cauza compuşilor neurotoxici din vaccinuri, pe care medicii le cunosc prea bine, să ne alegem cu autism, scleroză în plăci, sindromul Guillain-Barré, encefalită, paralizii, neuropatii sau boli neurologice degenerative.

Cât priveşte gogoriţa imunizării de turmă (n-are rost să fim delicaţi, aşa se traduce herd immunity), este o mostră clasică de gândire care se contrazice fără nicio jenă. Conform acestei teorii de marketing, vaccinarea unui individ nu este deplin eficace fără vaccinarea comunităţii. Adică eşti imunizat printr-o procedură medicală de imunizare, dar nu eşti imunizat dacă nu s-a supus acestei proceduri şi vecinul tău. Ca baletul să fie balet până la capăt, cel neimunizat beneficiază de imunizarea ta, dar concomitent îţi pune în pericol imunizarea. Iar dacă prea mulţi oameni decid să renunţe la vaccinare (cât înseamnă mult? nu ştim!), atunci degeaba se mai vaccinează unii, pentru că imunizarea nu-i va imuniza. Altfel spus, cel care refuză imunizarea, atentează la imunizarea celui care o acceptă. Care ar putea fi procentul de refuznici acceptabil ştiinţific? Niciun fan vaccinare nu a putut indica vreodată o cifră, pentru simplul motiv că nu există aşa ceva. Dacă în urma lecturii acestui paragraf, v-au apucat durerile de cap, să ştiţi că analiza ideilor false poate produce acest efect secundar nedorit.

Aşadar, în numele ştiinţei şi a atitudinilor progresiste, vânătorii de vrăjitoare doresc suprimarea oricărei îndoieli, a oricărei libertăţi şi a oricărei responsabilităţi a părinţilor faţă de copii. Partizanii ştiinţei, cei care nu ezită să-i acuze pe ceilalţi de atitudini medievale, se comportă în cel mai crispat şi dictatorial mod posibil. Tuturor vă zic: este de o mie de ori mai ştiinţifică atitudinea unui părinte care refuză să-şi expună copiii la un risc inutil şi care caută să se informeze exact şi pragmatic în privinţa formării imunităţii pe cale naturală, neinvazivă, neindustrială, decât corul grotesc şi sălbatic ai celor care solicită, nu se ştie cui, să i se taie contul internet Oliviei Steer pentru că-şi permite luxul şi libertatea de a avea o altă opinie decât turma imunizată. Singurul “păcat” al Oliviei Steer este faptul de a fi sesizat că există în acest moment în lumea medicală începutul unei dezbateri legate de legitimitatea şi riscurile imense pe care le implică vaccinarea, iar dizidenţele sunt ale unor somităţi ştiinţifice care au fost implicate în industria vaccinărilor timp de 30 de ani (Dr. Mark Geier M.D., Ph. D., genetician, cercetător la National Institute of Health în Washington D.C., U.S.A. şi cercetător genetician principal la Maryland Medical Laboratory, Inc, M.D. U.S.A.) sau alţi specialişti de top: Dr. Robert Nataf, director al Laboratorului Philippe Auguste, Paris, Franţa; Dr. Claude Béraud, hepatolog, fost consilier principal al Caisse Naţionale d’Assurance Maladie, Franţa; Dr. Romain Gherardi, Şef Serviciu de Histologie-Embriologie şi Director GERMEN (Groupe d’étude et de recherche sur le muscle et le nerf, Paris, Franţa); Dr. Patrick Chérin, Preşedinte GERMMAD (Groupe de Recherche sur les maladies musculaires acquises et dysimmunitaires), Spitalul Pitié-Salpêtrière, Paris, Franţa). Opiniile lor specializate pot fi urmărite in extenso în documentarul Silence, on vaccine! al realizatoarei canadiene Lina B. Moreco.

Pentru cei care vor să ia contact cu marea ştiinţă din spatele vaccinurilor, pe youtube este disponibilă prelegerea foarte degajată a lui Dr. Jean-François Saluzzo, Director Producţie vaccinuri virale şi Şef Cercetare & Dezvoltare pentru vaccinuri al producătorului de medicamente şi vaccinuri Sanofi Pasteur, Paris, Franţa. Personajul este cinico-relaxat, se adresează unor confraţi avizaţi, oameni de ştiinţă care nu-şi fac prea multe iluzii legate de activitatea lor. Nu vă pot refuza un potpuriu de idei: medicii nu prea ştiu cum funcţionează un vaccin, ei doar se prefac că ştiu în faţa pulimii; fabricarea vaccinurilor se realizează în condiţii diferite mult de cele ideale, riscul introducerii de agenţi contaminanţi fiind enorm (iar riscul nu este teoretic, citez: “acest lucru s-a întâmplat, se întâmplă şi se va întâmpla”); producătorii de vaccinuri nu sunt preocupaţi de efectele secundare catastrofale ale acestora (pentru că nimeni nu le-a tulburat vreodată iresponsabilitatea); este posibil ca un vaccin să provoace exact boala pe care se presupune că o evită (s-a petrecut pentru: turbare, poliomelită, hepatită B); ca produs, vaccinul este “testat” pe utilizatorul final; unele vaccinuri “merg”, altele nu (ex: vaccinurile anti-herpes, anti-sifilis, anti-paludism), nimeni nu ştie de ce.

Aşadar, solenoizi de toate soiurile, cu răbdare vă spunem: renunţati la argumentul “Olivia Steer nu este medic, deci nu poate înţelege”, pentru că e debil. Noi, cei care am decis să nu ne vaccinăm copiii, nu suntem medici, dar suntem oameni cu câte 2-3 facultăţi, masterate şi doctorate, suntem neîncrezători şi ştim să ne informăm. La baza oricărei ştiinţe se află idei a căror valoare de adevăr poate fi cântărită de către cei care înţeleg principiile şi judecă detaliile. Dacă ne întâlnim cu un escroc, nu trebuie să fim escroci ca să scăpăm nejumuliţi, trebuie doar să facem distincţia dintre aparenţă şi esenţial. Ca să discutăm cu un arhitect şi să citim un releveu nu trebuie să trecem prin facultatea de arhitectură, trebuie doar să avem capacitatea de a trece mental de la 2D la 3D. Nu trebuie să fim muzicieni pentru percepe că cineva cântă fals, nu trebuie să fim poliţişti ca să înţelegem că avem de-a face cu reaua-voinţă a cuiva care, în loc să ancheteze, se reazimă relaxat pe procentul cazurilor “rezolvate”. Nu sunteţi sacerdoţii unor taine care să se refuze minţii noastre, mai lăsaţi argumentul ăsta subpueril că nu ţine, eventual spune ceva despre nivelul vostru intelectual şi moral.

Făceţi-vă voi, fani ai vaccinurilor, câte o overdoză de ROR, vi le dăm şi pe ale noastre, pe care le-am plătit deja, pentru că oricum plătim contribuţii la sănătate fără să ne întrebe nimeni dacă suntem de acord cu fundamentele medicinii alopate sau nu. Făceţi-vă vaccinuri cu toate tulpinile, ramurile şi crenguţele viruşilor posibili, repetaţi-le săptămânal dacă e nevoie, per dos şi per os, numai să fiţi siguri că în felul acesta sănătatea voastră va atinge nivelul optim, dar lăsaţi-ne pe noi, cei care avem dubii în privinţa “adevărurilor ştiinţifice” ale medicinii, să trăim în conformitate cu ideile noastre. Lăsaţi-ne în pace şi vă asigur că n-o să vă facem nici proşti, nici retardaţi, nici handicapaţi, pentru simplul motiv că vreţi să trăiţi altfel decât noi. N-avem nimic împotriva vaccinarii cu două condiţii: sa fie fără riscuri şi să ducă realmente, şi nu ipotetic, la imunizarea copiilor. Dacă nu puteţi, reveniţi cand veţi fi in stare, noi suntem aici. Nu de o lege a vaccinării obligatorii este nevoie, ci de încadrarea vaccinurilor în categoria produselor cu potenţial periculos, precum şi de responsabilizarea civilă şi penală a producătorilor de vaccinuri.

115 comentarii:

  1. daca faci matematica, nu poti dansa, daca studiezi medicina, nu poti proiecta motoare electrice, studentul la litere nu poate fi medic samd. facultatile, masteratele samd dezvolta anumite competente si nu altele. esti contradictoriu in acelasi text: "Ştiinţa normală, se bazează pe ipoteza conform căreia comunitatea ştiinţifică ştie cum este lumea" vs. intregul paragraf in care sustii ca nu e nevoie sa ai o anumita specializare, ca sa intelegi. ba e nevoie sa fii muzician, ca sa te prinzi ca altul canta fals, fiindca falsurile sunt mai mult sau mai putin evidente, iar pentru cele fine, trebuie sa studiezi. specializarile de alta natura nu sunt utile in cazuri foarte specializate. stii de ce? fiindca stiinta lucreaza cu cifre! iar cifrele dovedesc clar eficienta vaccinurilor. ca exista efecte secundare, ca procentele nu sunt de 100% , ca exista accidente de productie samd . asta nu inteleg decat cei care practica cu adevarat medicina si stiinta, in general. oamenii de stiinta cauta solutii din ce in ce mai bune, vrajitoarele tot cu ierburile lor, cu evul Mediu, cu Renasterea samd. aduci argumente filologice si o mie de citate pentru o problemea concreta in care mor oameni. iar afonii canta cat ii tin rarunchii!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dragule, daca un mecanic auto se apropie de masina mea si spune: poate am sa ti-o repar, poate nu, poate o sa-ti ia foc, sa nu fii suparat, procentul de incendii este foarte mic dar exista, si dintr-un incendiu masina nu se poate recupera veci, pentru ca e dauna totala - ei bine, il trimit la origini.

      Daca un medic vine si spune: poate o sa scape copilul tau de niste boli, poate nu, medicina nu este stiinta exacta, poate o sa faca autism, scleroza in placi, si-ai sa-l tii in brate toata viata ca pe o leguma inconstienta, sau o sa mearga pe strada cu bratele si mainile aiurea, ori o sa cada jos ca un alcoolist pentru ca ochii lui nu vor mai focaliza obstacolele, ei bine, vezi mai sus, ca e tot ca la mecanici auto.

      Ștergere
    2. stiinta exact asa face, in proportie de x la suta iti spun ca am sanse sa pot repara.
      mecanicul, daca te duci cu o masina foartea avariata , iti poate spune acelsi lucru: nu stiu daca o pot repara, dar incerc.
      e foarte frecvent in accidente.
      in medicina, mai ales in cea de urgenta, nimeni nu-ti garanteaza succesul 100%.
      de fapt, in niciun domeniu, nu exista garantie ca omul poate rezolva o anumita situatie.
      singurele certitudini sunt ca te0aii nascut si ca vei muri.
      dincole de astea sunt relativitatea si indeterminarea.
      niste oameni de stiinta sunt celebri pentru teoriile privind relativitatea si gradul indeterminarii, iar tu cauti oameni(medici) care sa-ti garanteze reusita 100.
      serios?
      cine spune ca poate rezolva orice e un escroc sau un speaker motivational.

      Ștergere
    3. Vali, inainte de a invata pe unii sau altii, iti recomand sa treci pe la scoala si sa inveti sa scrii. Pana una alta, exista doctori in medici, fara sa plagieze in operele sale, care iti spun tocmai contrariul axiomelor tale: Dr. Louis de Brouwer - "Vaccinarea: eroarea medicala a secolului". Vezi ca acesta este doctor in medicina si cunoaste toate cotloanele medicinei, un adevarat savant, iar ca el sunt destui critici la adresa vaccinurilor. Ce te faci?

      Ștergere
    4. Exemplul tau cu mecanicul nu prea are logica - nu mai stau sa explic de ce, ti-a raspuns deja Vali. In plus, ori din ignoranta, ori din rea vointa, lasi sa se inteleaga ca posibilitatea de complicatii grave si ineficienta vaccinurilor ar fi cumva 50-50 (ca sa citez, poate scapa, poate nu). In realitate, eficienta e foarte mare, iar probabilitatea de compkicatii grave practic inexistenta.
      Legat de imunizarea de turma, eradicarea bolilor si alte subiecte pe care le abordezi prin articol, recomand: http://www.who.int/vaccine_safety/initiative/detection/immunization_misconceptions/en/ .

      Ștergere
    5. Nu, eu nu afirm ca posibilitatea de complicatii grave este de 50%, eu am incredere in medici cand acestia spun ca probabilitatea este de 1 la 100.000. Diferenta dintre mine si ei este ca eu gandesc cu idei, ei au in cap cifre si cred ca cifrele sunt idei.

      Dragule, hai sa te invat sa judeci, ca tot ai ajuns pe blogul meu. Daca probabilitatea ca un camion sa te ia din plin este de 1 la 100.000, totul e ok cu exceptia situatiei in care te izbeste. Intelegi? Daca, dupa un vaccin, copilul tau se alege cu scleroza in placi, nu mai are nicio importanta ca 99.999 de copii sunt ok, TU ESTI IN INFERN CU PRUNC CU TOT.

      Asta e problema zilelor noastre: barbatii confunda virilitatea cu parul de pe piept, femeile confunda feminitatea cu plasticul iar impreuna confundam logica cu statistica. Iti recomand, pe viitor, sa-ti folosesti si inima, sa incerci sa vizualizezi ceea ce spun statisticile. Pentru ca altfel, monstrii de dupa cifre au sa-ti scape.

      Ștergere
    6. Si mai e o chestie, Radu S.: atunci cand spui ca exemplul cu mecanicul nu prea are logica, banuiesc ca nu o arzi in metafore pe aici si ca ai sesizat chiar o inadecvata aplicare a logicii. Pune mana pe manualul de logica de clasa a IX-a si detecteaza te rog natura problemei. Sau pe un tratat de logica. Sper ca stii ca logica este o stiinta cat se poate de precisa.

      Ștergere
    7. Deja o dai in patetisme, iar eu nu am zis ca afirmi, ci ca lasi sa se inteleaga (am pus si citatul la care ma refer - poate scapa, poate nu - oricine citeste doar paragraful respectiv intelege exact 50-50). In fine, nu insist, mai ales ca e dreptul tau sascrii ce doresti, doar va incurajez sa cititi si link-ul pe care l-am lasat.

      Ștergere
    8. Daca sunt atat de sigure vaccinurile si citosticele , de ce se fac pe baza de semnatura in loc sa -si asume medicul raspunderea procedurii pe are o aplica? Pentru ca el are studii de specialitate. In orice domeniu, daca gresesti , platesti sau esti dat afara. In medicina nu se intampla asa.

      Ștergere
    9. Chestia e ca sunt enorm de multi medici, specialisti in acest domeniu al microbiologiei care sunt contra vaccinurilor ..exista numeroase carti, studii, documentare in care gramezi de experti, mega specialisti in domeniu spun clar si raspicat ca vaccinurile sunt super periculoase ... in plus exista numeroase statistici si studii paralele celor oferite de mas media corporatista platita din greu de Big Pharma, care indica catre cu totul alte rezultate decat gogosile care ni se servesc pe tava de sistem ... asa ca de ce as crede jegurile din sistem care de cand ma stiu ma vor mort sau bolnav si nu as crede altceva .. de cand naiba ne vrea noua binele statul? cat de idiot sa fii sa mai crezi ca sistemul de sanatate publica iti vrea binele ...

      Ștergere
    10. Mie mi se pare ca 9 oameni din 10 au creierul relocat undeva in zona intestinului gros, pe la capatul lui. Ceea ce in sine poate ca nici macar nu e o problema (detalii ulterior). Nu, nu trebuie sa iti zica nimeni ca nu e o idee buna sa-ti introduci in sistemul tau cantitati cu mult peste normele admise in apa de formaldehida, mercur, sau mai nou glifosat, asta ar trebui sa o stii singur. Pentru ca ai cultura generala a carei dezvoltare nu s-a oprit o data ce ai terminat scoala. Dar as vrea sa stiu si eu: cine exact imi zice mie, ca parinte, care e eficienta vaccinului anti-HPV, eficienta vaccinului anti-polio, si eficienta a 50 de mii de alte vaccinuri anti-ceva? Cumva producatorii si aghiotantii lor?

      https://www.cdc.gov/vaccines/pubs/pinkbook/downloads/appendices/b/excipient-table-2.pdf

      Cand numai industria cancerului in SUA in 2014 a generat 125 de miliarde de dolari in profit, sau de 4 ori mai mult ca cea a armamentului, cat de intarziat mental (probabil si de la mercurul sub denumirea de thimerosal) trebuie sa fii ca pana si atunci cand un ditamai directorul de companie farma iti zice, cu vorbe clare, ca interesul companiei lui e sa sporeasca profiturile, nu sa vindece bolnavii, tu sa nu vezi realitatea?

      http://usuncut.com/class-war/valeant-ceo-shareholder-profit/

      http://www.cnbc.com/2016/09/27/mylan-ceos-testimony-was-a-huge-blow-to-the-entire-pharma-industry-commentary.html

      Cand Merck anunta ca vrea sa includa in vaccinurile lor glifosatul - cel mai raspandit "erbicid" la nivel mondial (subsanta activa din Roundup, produs de Monsanto), patentat initial ca substanta pentru detartrajul boilerelor industriale si substanta dovedita a fi disruptor endocrin la animale si om si modificator al ADN-ului uman, cat de in ceata trebuie sa fii sa nu accepti realitatea?

      Cand insusi Monsanto a trebuit sa creeze culturi modificate genetic pentru a fi rezistente la glifosat, voua ce va zice asta? Ce va zice proaspata achizitia a lui Monsanto de catre Bayer?

      https://www.sott.net/article/318461-Glyphosate-toxicity-An-interview-with-genetic-engineer-Thierry-Vrain

      http://dailyhealthdose.net/2016/05/02/merck-to-add-glyphosate-to-vaccines-in-huge-deal-with-monsanto/

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22331240

      http://www.naturalblaze.com/2016/07/groundbreaking-review-shows-how-glyphosate-alters-dna-toward-chronic-illness.html

      http://thefreethoughtproject.com/report-glyphosate-childhood-vaccine/

      Deci cat de orb trebuie sa fii sa nu vezi imaginea de ansamblu? Va zic eu cat. Suficient cat sa va faceti voi vaccinurile alea, ceea ce imi doresc din tot sufletul. E unica modalitate prin care IQ-ul scazut se scade singur din total.

      Ștergere
    11. Bolile autoimune au o bază genetică, adică sunt foarte personale şi ,,este naiv să credem că toţi oamenii sunt la fel“. De aceea, orice sistem public de sănătate care încearcă să introducă în corpul unui om sănătos o moleculă farmacologic activă, motivând proeminență, comite un act nedeontologic şi lipsit de etică, lăsând sintagma ,,drepturile omului“ goală de conţinut.

      http://www.librariasophia.ro/carti-Vaccinurile-%C5%9Fi-autoimunitatea-Shoenfeld-Yehuda;-Agmon-Levin-Nancy;-Tomljenovic-Lucija-so-14504.html

      Ștergere
    12. Filme interzise conform noii politici a corectitudinii mondiale, marxismul in noua sa forma - culturala.



      https://www.youtube.com/watch?v=PADcCXdD1BI

      https://www.youtube.com/watch?v=ygUVqlLm3_Y

      https://www.youtube.com/watch?v=aDxvemcJMyk

      https://www.youtube.com/watch?v=SCmr2OGmMDQ

      Ștergere
    13. Ati citit traducerea cartii scrise de Yehuda Shoenfeld? E OK traducerea in romana? sau mai bine o citim in engleza?

      Ștergere
    14. În primul rand, de ce sa mă duc la mecanic dacă mașină nu e defecta?
      Doar pentru ca intre cele doua războaie mondiale toate "masinile" mergeau printre cadavre, nu aveau condiții minime de igiena și funcționau cu un combustibil fără cifra octanica (nutrienti)?
      Canalizarea, apa calda, săpunul și vaccinurile au apărut concomitent.
      Celor care cred în eficienta vaccinurilor, le recomand sa se creeze condițiile de atunci și sa se injecteze cu toate vaccinurile posibile.
      Sa vedem ce protecție vor avea.
      E la mintea cocosului. Însă mintea umana e calcifiata cu celelalte elemente din grupa iodului. Glanda pineala și pituitara are doar receptori de iod. La autopsie e calcifiata peste 70% cu flour și clor.
      Cu ce sa mai gândești?

      Ștergere
    15. te duci la mecanic ca sa-ti faci revizia, ca altfel masina se strica.
      vad ca va plac mult exemplele cu mecanicii

      Ștergere
    16. Te duci la mecanic să îți faci revizia,iar la medic te duci la un control pt că vrei,nu te ia nimeni cu forța să te ducă la medic,pe când vaccinul cam vor sa ti-l facă cu forța....

      Ștergere
    17. Vali, esti tare! Mereu am fost fascinat de oamenii ca tine: desteptii prosti.

      A, si o completare cu pretentie de logica (doar pentru parinti): daca exista 1 sansa la 100000 (sau la 10000000, nu conteaza) ca orice vaccin sa afecteze sanatatea copilului meu pentru tot restul vietii lui, atunci aleg sa nu-l vaccinez. Poate macar asta e pe intelesul tau...

      Ștergere
  2. Răspunsuri
    1. Vag, intrebarea ta ma agreseaza. Nu vrei sa-ti spun mai degraba ce numar port la pantofi?

      Ștergere
    2. Va simtiti agresat cam ca o mironosita, dupa "curajul" de a-l face prost pe Crtarescu, doar fiindca si-a exercitat si el dreptul la exprimare. Anyway, dupa ce ne ziceti de pantofi, ziceti-ne si de copii si, daca aveti, daca sunt vaccinati sau nu. Conteaza in contextul discutiei.

      Ștergere
    3. Va agresati cam facil, dupa ce ati avut "curajul" de a-l face prost pe Cartarescu, doar fiindca si-a exercitat si el dreptul la opinie. Anyway, dupa ce ne ziceti de pantofi, lamuriti-ne si cu copiii si, daca aveti, spuneti-ne daca sunt vaccinati. E important in contextul discutiei. Perspectiva se schimba cand esti afectat personal de o problema.

      Ștergere
    4. Mimi,
      Si eu am curajul de a considera prost scrisul lui Cartarescu, o fi avand el dreptul de exprimare, dar trebuie sa stie ca are si responsabilitatea consecintelor propriei scriituri, care mie mi-a lasat impresia artistica a unui dereglat psihic, libidinos, a carui singur talent este de a fi fara scrupule si fara morala. Am si eu dreptul exprimarii libere.
      Despre subiect: sunt medic, am 4 copii si nu mi-i mai vaccinez de 8 ani, de cand am realizat riscurile. De atunci m-am documentat despre vaccinuri din surse independente si iti pot raspu de la multe intrebari pe acest subiect, nu la toate,desigur.☺

      Ștergere
    5. @Radu ... Foarte tare ..chestia cu "sunt medic" a fost PAM PAM ... Asul de pe maneca ... ce mai zici Mimimi? Poate sa-si dea un medic cu parerea? Se poate?

      Ștergere
    6. Soția e medic, avem trei copii, doar primul a fost vaccinat până la 1 an, 2 nevaccinați. În plus, nu ne place scrisul lui Cărtărescu pentru că nu este frumos. Este elevat, complicat, nihilist, eclectic, ezoteric etc. Dar nu este frumos! Iar fără frumusețe arta nu mai artă!

      Ștergere
    7. UmbraSerii
      Excelent articol domnule Iliescu.
      Subscriu opiniilor privind valoarea lui Cartarescu: o nulitate cu pretentii, promovata de mainstream tocmai pentru "calitatile" sale de pupincurist al promotorilor nihilismului multilateral dezvoltat.

      Ștergere
  3. 1. Nu o fi Olivia portavocea Big Pharma? Asa, ca exercitiu intelectual.
    2. Cat de endemice sunt hepatitele si TBC-ul in Romania stim? Stim ca unele se pot vaccina si totusi cand te intorci de la spital nu stii exact ce cadou ai primit.
    3. De cand nu ti-ai mai facut analizele (intrebare retorica)?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. la ultima vizita pe sectie de pneumologie, doctorul imi spunea ca pacientii cu tbc sunt vaccinati.

      Ștergere
    2. Lol...sunt tone de statistici si studii paralele facute de diversi care nu au girul corporatilor Big Pharma si a mass mediei corporatiste aservite acestora in care se arata negru pe alb cum foarte multi vaccinati sufera de exact boala pentru care au fost vaccinati ...si nu, nu expirase perioada de valabiltate a vaccinurilor, nu era doar un Placebo in vaccin, nu erau proaste vaccinurile , ci banuiala tuturor este ca tocmai aceste vaccinuri au predispus organismul la boala ...

      Ștergere
  4. Cind pierdem calea nu ne ramine decit sa ne rugam la Dumnezeu. Deci: Faca-se voia Ta Doamne în tot ce fac conducătorii nostrii, cei știuți și cei nestiuti de noi , chiar si împotriva voinței lor. Amin

    RăspundețiȘtergere
  5. E intr-adevar genial articolul si va multumesc pentru efortul de a-l scrie! Acelasi lucru e valabil si pentru predecesorul lui. Le-am citit cu nesat si au meritat pe deplin.
    De la o mama care isi naste copiii acasa, nu ii vaccineaza si.. si mai ce? ah, da si care nu are tv acasa de cativa ani. Cu toata admiratia pentru dumnevoastra.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Raspunsul dumneavoastra ne arata ca suntem mai multi. Nu suntem vizibili in mass-media tocmai pentru ca am intors spatele mass-mediei. Dar existam, si punem sub semnul intrebarii multe dintre obisnuintele toxice ale veacului.

      Ștergere
    2. Sa dea domnul sa vina o Olivie care sa va convingă ca e toxic curentul și internetul.

      Ștergere
    3. Pai, sunt toxice. Vin la pachet cu o multime de probleme.

      Ștergere
  6. https://www.youtube.com/watch?v=wp6wNh6P-Q0
    La 1.26.11sec avocatul Kovaci spune ca anul acesta (2015) au aparut 13000 de noi cazuri de Tuberculoza TBC in ciuda celei mai bune campanii de vaccinare pana in prezent.
    Stiti care e raspunsul domnului Popovici ,presedinte al societatii romane de vaccinologie ? Raspunsul a fost asa ,citez" Vaccinarea antituberculoza NU PREVINE Tuberculoza } dupa care completeaza ca avem probleme socio economice .
    Un domn medic prezent si el completeaza citez: {Daca esti sarac si nemancat poti sa te vaccinezi cat vrei tot o sa te imbolnavesti}

    Din aceasta conferinta se pot trage mai multe concluzii ,una este ca ei,medicii ,avand exemplul vaccinului TBC ,care este ineficient si care chiar poate imbolnavi ,cum s-a vazut la cei 100 de bebelusi infectati cu tuberculoza la vaccinare, CONTINUA sa vaccineze si cu alte vaccinuri FARA sa tina cont de ineficienta vaccinului TBC. Din puntul meu de vedere este o mutilare a copiilor cu buna stiinta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pai, aici e problema: starea de sanatate este dependenta si proportionala de hrana (calitate si cantitate), miscare, puritatea apei, soare, iubire (ori cel putin absenta stresului si a traumatismelor). Aici sunt problemele, aici trebuie lucrat, aici e deficitara lumea noastra.

      Ștergere
    2. Ar trebui dați in judecată pentru fiecare copil îmbolnăvit! Cu dovezile pe masă!

      Ștergere
    3. Din păcate, din punct de vedere legal, nici companiile producătoare sau importatoare de vaccinuri și nici personalul medical care efectuează vaccinarea nu pot fi trași la răspundere pentru efectele secundare deseori devastatoare ale vaccinurilor.

      Ștergere
    4. Micosevici, niciun vaccin nu te împiedică sa faci boala respectiva. Nu îți pune un scut de invincibilitate. Vaccinul creează anticorpii specifici, care fac ca boala sa fie cu mult mai puțin grava și letala. De aici și impresia unora ca ar fi niște bolisoare ușoare, ca niște răceli, când, în realitate, înainte de vaccinuri, erau ciume care ucideau milioane de oameni.

      Ștergere
    5. @ salahhe, asadar, daca e sa ne luam dupa ce spui tu, imunitatea ne face sa traversam bolile mai usor. E cea mai traznita definitie a imunitatii pe care am auzit-o vreodata. Pai, de ce se spune atunci ca vaccinurile ne fac sa nu ne mai imbolnavim? Ti s-a intamplat pana acum sa-ti atraga cineva atentia ca delirezi? Te intreb si eu, asa, fara un scop anume.

      Sper ca nu vrei sa-mi spui ca ciuma a disparut datorita unui vaccin anti-ciuma, da?

      Ștergere
    6. salahe, in Suedia ,Norvegia,Danemarca si alte cateva tari nu exista nici un caz de tubercuoza la adulti nici la copii,stii de ce? pentru ca au renuntat demult la vaccinarea antitbc care cauza TBC.
      Stii cati pacienti fac anual apendicita in Romania? Cam 40 de mii. Ce ar insemna ca ministerul sanatatii cu Rafila cu Cercel sa oblige toata populatia sa fie operata si sa le scoata apendicele ca nu cumva sa faca apendicita. Nu ti se pare grotesc? mie da.
      ca sa iei astfel de masuri comuniste ,toti sa fie intepati ,trebuie sa consideri ca toti oamenii au aceiasi ster de sanatate.
      Cum iti explici ca de la 2 oameni,ADAM si EVA (sau maimute daca esti urmasul lor) s-a ajuns la 5-6000000000 de oameni FARA VACCIN .
      Tu spui ca daca s-ar fi vaccinat Adam si Eva si urmasii lor acuma eram 500 de miliarde????
      Daca era asa nu mai spunea Bill Gates ca doreste sa scada populatia globului cu 10-15 la suta prin vaccin.
      https://www.youtube.com/watch?v=6WQtRI7A064

      Si inca ceva,nu crezi ca dupa cateva mii de ani(milioane daca vrei) a avut loc SELECTIA NATURALA de care se tot vorbeste ca o provoaca oamenii normali care privesc vaccinul cu reticenta???

      Ștergere
  7. Recent tradusa in lb romana: 'Vaccinurile si autoimunitatea'.
    "Este vorba de un tratat de imunologie aplicată, la care au contribuit nu mai putin de 77 de autori, medici provenind dintr-un spectru foarte larg de specializări medicale precum imunologie, reumatologie, dermatologie, neurologie, boli autoimune, alergologie, medicină internă ETC., care activează în importante Universități și centre medicale și de cercetare din Europa și Statele Unite."
    sursa: http://www.apc-romania.ro/ro/i-vaccinurile-si-autoimunitatea/Mzc3LTI.html

    RăspundețiȘtergere
  8. Un articol pe care nu stiu cati il vor intelege, dar eu va felicit pentru el. Printre prea putinele scrise cu o minte libera de frica virala propagata de mass media.

    Cred ca veti gasi aceasta prezentare a lui Dr. Rupert Sheldrake ca fiind extrem de potrivita inclusiv situatiei vaccinarii. Stiinta nu este consens, iar acolo unde este consens nu este stiinta...exact ca si cu vaccinurile.

    https://m.youtube.com/watch?v=JKHUaNAxsTg

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O mica observatie: stiinta nu are nevoie de consens. Ba chiar are nevoie de o diversitate de abordari la aceeasi problema. Stiinta insa isi pierde caracterul de depozitara a cunoasterii atunci cand, fara nicio explicatie, ostracizeaza abordari neconforme cu filosofia proprie.

      Ștergere
    2. "O mica observatie: stiinta nu are nevoie de consens." Ha, ha! De aia l-ati facut pe Cartarescu prost mai sus?

      Ștergere
  9. Multumesc pentru articolul acesta!

    RăspundețiȘtergere
  10. cred c-am zis predecesor cand voiam sa zic precedent, asa-i? neuronul obosit... scuze.

    RăspundețiȘtergere
  11. Am lucrat 5 ani in GlaxoSmithKline. Un director zonal ne-a spus in particular: "cine ia augmentin o data, nu se mai face bine cu lamaie si miere" dupa. Eram tanara atunci si am acceptat vaccinul antigripal gratuit facut de firma. Am facut la cateva zile o gripa de toata frumusetea. Am devenit sceptica si am inceput sa ma informez. Majoritatea celor care accepta vaccinurile cu ochii inchisi nu o fac...

    RăspundețiȘtergere
  12. Pot sa raspund eu in locul dvs la intrebare? Eu am copii, si unul a avut efecte secundare de la vaccinare, si a ramas cu ceva sechele, nu grave dar suficient sa opresc orice alt vaccin si sa nu mai vaccinez al doilea copil....as vrea ca toti militantii fanatici pt vaccinare sa isi imagineze cum copiii lor sunt
    mutilati de vaccinuri....si apoi sa mai vorbeasca. E usor sa spui ca statistic x la suta e putin, dar cand copilul tau intra in procentul ala, in familia ta inseamna suta la suta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu am copil vaccinat si e ok. No, ce facem? Eu zic sa va apucati sa militati pentru interzicerea masinilor, caci exista sanse mai mari ca copiii sa va fie afectati de un accident auto.

      Ștergere
    2. Foamne ferește, dar unele boli grave (diabetul, scleroza in plăci, leucemia etc) au prostul obicei sa apară mai târziu. Din milioanele de celule canceroase existente in unele vaccinuri, apar mai târziu probleme, intr-o proporție îngrijorătoare, pentru că valoarea acestei proporții e mai mare decât zero! Să dea Domnul să vă fie bine mereu!

      Ștergere
    3. @Mimimi, o precizare pt. voi cei foarte neobositi PRO vaccinuri si care doriti sa impuneti cu forta viziunea voastra.

      Nu crezi ca e legitim, ca cei ce nu doresc vaccinuri sa nu fie obligati sa le faca?
      Mie mi se pare ca asta e tot ce cerem.

      Ștergere
    4. Mai Mimimi Mai, mai bine nu mai faceai copii, ca e deja plina lumea de prosti

      Ștergere
  13. Felicitări pentru articol! Este superb! Argumentația mi se pare fără greș, deși nu sunt om de litere și nici filozof :) Aș mai adauga că obligativitatea vaccinarii ar indica faptul că ne îndreptăm spre un stat de tip nazist. Ca persoană liberă intr-un stat intitulat "democratic", trebuie să am dreptul de a refuza orice tratament medical, indiferent de motiv. De ex., în SUA și Canada se mai poate încă refuza vaccinarea inclusiv din motive filozofice. Cu respect, Adrian C.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Da, asa este, in momentul in care statul iti confisca liberul arbitru in chestiuni care te privesc in mod direct si cad traditional in responsabilitatea parintelui, vorbim despre o dictatura si o subversiune a ordinii lucrurilor care ar trebui sa ne oripileze. Din pacate, cei mai multi dintre oameni au un exercitiu al coabitarii alaturi de Rau care le-a anulat empatia si discernamantul.

      Ștergere
    2. Multumesc frumos pentru acest articol! Este atat de firesc sa fii sceptic si paradoxal, atatia posesori de "minti luminate" care, de altfel, proslavesc libertatea de expresie si avangardismul gandirii devin abrupt "nazisti" pe tema vaccinarii. In fata lor, nu exista loc de nici un argument, oricat de logic si de pertinent ar fi el. Este inspaimantator sa pretinzi ca detii adevarul absolut, oricare ar fi domeniul pe care-l aduci in discutie. Gasesc ca aici e de fapt triggerul marilor nenorociri ale lumii in care traim, si anume "ideea" ca unul (sau o masa/turma) dintre noi, care stie mai bine ca altii cum stau lucrurile, trebuie musai sa-si impuna "adevarurile" si vointa.

      Ștergere
  14. Alde Radu Iliescu nu ar trebui sa fie primiti in spitale si nici macar sa primeasca vreo aspirina. Selectia naturala ar lucra mai eficient. Nene, lasa-te de filosofeli ca nu-s de tine. Faptul ca tu ai inteles ca Kuhn e un relativizator al stiintei demonstreaza exact opusul tezei tale ca nu tre sa fii medic ca sa-ti dai cu parerea despre medicina (o idiotenie). Noroc ca avem legi ca alde tine se trezesc vindecatori peste noapte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Se pare că nu ați înțeles mare lucru din articol. Poate din ignoranță, poate din aroganță...sau poate din ambele plus ceva rea-voință. Dacă a vorbit greșit, arătați ce anume, iar dacă a vorbit bine, atunci de ce "loviți". Oricum, vaccinați-vă cât doriți! Suferința, când e asumată, poate deveni o cale de ajungere la Adevăr.

      Ștergere
  15. Doresc sa va felicit pentru articol si totodata as dori sa precizez ca in Germania vaccinul anti TBC nu se mai da deja de multi ani. Locuiesc aici, iar vaccinarea este absolut optionala, asta intr-o tara dezvoltata a Uniunii Europene. De ce la noi trebuie sa introduca vaccinarea obligatorie? e ca si cum obligi pe cineva sa urmeze un anume tratament pe care el nu si-l doreste.

    RăspundețiȘtergere
  16. Imi pare rau pt dvs, dar toate studiile si cartile citite v-au lasat un conspirationist cu ceva mai multe citate. Cum scria cineva mai sus, citati gresit din Kuhn si relativizati relatia adevar-stiinta, una dintre tezele cel mai rezonabile pt societatea moderna este ca trebuie sa credem macar in structura concluziilor stiintifice actuale (realismul structural).

    Faceti varza si epidemiologia (neintelegand de ce un vaccinat cu 90% sanse prindere e mai protejat cand si cei din jur isi adauga cei 90% ai lor), si imunologia (neintelegand de ce in general exista procente de protectie vaccinala), si statistica (sugerand contra tuturor studiilor ca ar exista corelatie vaccin-autism).

    Ca sa nu mai spun de repetarea minciunii ca in vaccinuri ar (mai) exista mercur, sau ca formaldehida din vaccin ar fi periculoasa (e mai multa formaldehida intr-un pahar de lapte).

    Sincer, sunt socat. Dar imi amintesc ca 8 din 15 participanti de la conferinta de la Wannsee aveau doctorate, c'est la vie.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Domnule m, daca vaccinul te imunizeaza, atunci te imunizeaza si basta. Nu e nevoie sa ma vaccinez si eu pentru imunitatea dumitale. Nu inteleg care e faza cu procentele de protectie vaccinala, pentru mine imunitatea e ca virginitatea, ori o ai, ori n-o ai. Daca esti un pic imun, atunci nu vorbim despre imunitate, ci despre altceva.

      A propos, dupa ce ai facut varsat de vant, devii imun. Fara procente, imun pur si simplu. Fara sa conteze daca cel de langa tine a facut varsat de vant sau nu. Esti imun dupa dictionar.

      In vaccinuri exista mercur (Thymerosal) in continuare. Pe cine faci tu mincinos aici?

      Lapte cu formaldehida probabil ca bei tu. E ok. Baga si niste Thymerosal, cica ii da un gust formidabil. Nu uita si de hidroxidul de aluminiu, e pentru arome.

      Ștergere
    2. Imunitatea e ca orice stare naturala un continuum, de aia si trece dupa un numar de ani treptat. Vezi si problema soritilor pt detalii:)

      Legat de procentele de acoperire vaccinala, un bun exemplu este ignifugarea: o casa ignifugata are sanse mici sa ia foc (materialul ignifugant a fost prost, s-a diulat la ploi samd), o casa inconjurata de alte case ignifugate are sanse si mai mici.

      Thymerosal nu mai exista in vaccinuri de 10 ani (sustineti o minciuna) si faceti varza si chimia sustinand ca orice compus cu mercur ar fi toxic ca mercurul liber. De exemplu clorul este extrem de toxic dar sarea nu e toxica desi contine clor.

      Si legat de formaldehida, uite "Formaldehyde and its adducts are ubiquitous in living organisms. It is formed in the metabolism of endogenous amino acids and is found in the bloodstream of humans and other primates at concentrations of approximately 0.1 millimolar".

      Ștergere
    3. Serios, nu mai exista Thymerosal in vaccinuri? De unde stii asta. Asculta, daca nu mai exista Thymerosal in vaccinuri, eu ma relaxez, pricepi?

      Pana una alta, hai sa-ti dau o parte din scriptul documentarului canadian Silence on vaccine

      Dr. Mark Geier – Génétician, Maryland Medical Laboratory, Inc. – Washington DC, SUA

      Reporterul spune: “ÎN SUA, cercetatorii David si Mark Geier, au realizat un urias studiu epidemiologic, care le’a permis sa arate legatura clara dintre aparitia problemelor neurologice la copii si prezenta de mercur, în vaccinuri, sub forma de conservant, numit Thimerosal”.

      Un doctor se adreseaza confratelui sau: «Arata’i flaconul de Thimerosal, pe care’l pastram într’o cutie de metal, ca ne e cam frica, fiindca e o pudra foarte fina. Uite, asta e Thimerosal. E foarte toxic, are efecte cumulative, poate lovi rinichii, sistemul respiratoriu, pielea si sistemul nervos. Chiar e scris în notita lui, ca poate cauza toxicitatea reproducerii si dezvoltarii, adica provocarea autismului si altor probleme de dezvoltare neurologica, e foarte toxic. Ei, si se gaseste în vaccin. E important de înteles ca e vorba de o mare varietate de produse. Vaccinurile sunt importante, desigur, pentru ca sunt injectate în mod direct; de exemplu, iata vaccinul anti-tetanos, acesta e expirat, e din 2007. În SUA, cel mai important vaccin prin continutul cu mercur, este vaccinul anti-gripal, care este recomandat pentru toate gravidele, pentru toti sugarii si pentru toti copii, anual.»

      Doctorul se adreseaza colegului sau (doctor): «Ai vaccinul de anul trecut?»

      «Trebuie stiut ca Thimerosal nu este adaugat la sfârsitul productiei si uzina nu poate produce vaccinuri fara Thimerosal, anul viitor; ar trebui sa nu mai fie acest produs în toata uzina, or acesta este adaugat la toate etapele, pentru ca uzina nu este curata sau nu este sterila. Ori va fi o uzina sterila si costisitoare, unde Thimerosal nu va fi necesar, sau uzina nu va fi ca atare si va fi necesar acest produs sau altul, echivalent. Trebuie oprita aceasta situatie. Iata vaccinul anti-gripal, de la Adventis Pasteur. Are Thimerosal, 25 mg de mercur la fiecare doza. Multa lume nu stie nimic, nici chiar eu nu stiam la o vreme, trebuie ca am facut 2000 de injectii de Rogam pe vremea mea. De 35 de ani ma ocup cu vaccinuri, habar n’aveam ca Rogam are Thimerosal. Si vad multi medici în aceeasi situatie, nici macar nu stiam ca Thimerosal înseamna mercur.»

      Urmeaza (apar pe ecran) 2 titluri (sinteza a celor spuse mai sus):

      1) Thimerosal, în vaccinurile penru copii, problemele de dezvoltare neurologica si cardiopatia în SUA.

      2) Acest studiu ofera serioase dovezi epidemiologice, care arata legatura între anumite probleme de dezvoltare neurologica si expunerea la mercur, prin Thimerosal, a vaccinurilor pentru copii.

      Ștergere
    4. As vrea sa-mi spui ca cei doi medici care spun ca Thymerosalul, compus al mercului, este foarte toxic, ca se gaseste in vaccinuri si ca poate provoca boli ale sistemului neuronal, inclusiv autism, sunt doi farsori. Te rog mult, spune-mi ca totul e o minciuna.

      Ștergere
    5. La fel cum nu inveti filosofie greaca de pe Youtube, nu vad de ce ar tb sa mai uit la filmul respectiv. Sunt acei doctori doctori, au conflicte de interese samd? Daca aveti un studiu intr-o revista de specialitate, ma voi uita bucuros.

      Dar studiile si sintezele stiittifice sunt unanime, Thymerosal nu mai exista in vaccinuri si nici nu s-a demonstrat statistic a fi daunator la cantitatile in care fusese in vaccinuri. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15146581

      Stiinta nu se face pe Youtube, credeam ca e evident.

      Ștergere
    6. Nu exista filosofie greaca pe youtube, la fel cum nu exista metafizica, pentru ca foarte putina lume invata filosofie, iar si mai putina invata greaca veche.

      N-are rost sa intrebi daca sunt "acei doctori doctori". Nu se poate face nimic impotriva relei tale credinte.

      Gaselnita cu "revista de specialitate" este o chestie ieftina si care nu-ti face cinste. Orice studiu dintr-o revista de specialitate poate fi prezentat intr-un interviu sub forma unei sinteze. Adevarul nu are note de subsol.

      In caz ca nu stiai, majoritatea "studiilor" din revistele de specialitate sunt niste cacealmale cu stil. Exista o presiune a publicarii care-i duce pe multi "cercetatori" sa se afle periodic in treaba (pentru CV, pentru un contract mai bun). In plus, multe studii sunt finantate de Big Pharma, la modul ca nu prea mai exista cercetare neimplicata in productie. Si nu faci studii impotriva finantatorului tau din acelasi motiv din care nu te caci in sus.

      Aaa, in caz ca nu stiai, exista softuri specializate in redactarea de studii de specialitate. Iti pot spune cateva, s-ar putea sa fii uimit cat de mult se poate publica cu ele. Ar putea fi un salt in cariera ta, vrei?

      Thymerosalul exista in continuare in vaccinuri, altfel vaccinurile se strica si put. Punctum. Iar aceasta este doar o parte din problema. O mica parte.

      Stiinta nu se face pe youtube, dar te poti informa de la cei care o fac. In momentul de fata, in lumea medicala exista o dezbatere legata de problema vaccinurilor. O poti ignora, e dreptul tau. Eu n-o ignor, e dreptul meu.

      Ștergere
    7. Si inca o chestie, care spune cate ceva despre formarea ta intelectuala. Mai bine zis, deformarea. Statisticile nu demonstreaza nimic, pentru ca cifrele nu inlocuiesc ideile. Statisticile se "croiesc" pentru a raspunde tezelor emise de cel care le construieste.

      Ezit daca sa te calific naiv sau rauvoitor. Dar se poate sa le ai pe amandoua, nu?

      Ștergere
    8. Puteti lua toate prospectele de vaccinuri pt copii si veti vedea ca nu contin Tiomersal. Restul nu cred ca merita raspuns, statistica e o stiinta indiferent de dezacordul dvs si nu cred ca exista vreun articol stiintific anti-vaccinuri astazi, cel putin eu nu am vazut.

      E cam ca dezbaterea evolutie-creationism, creationistii sustin ca e o dezbatere in biologie si s-au gasit cativa profesori de liceu
      creationisti, dar asta nu o face o dezbatere.

      Ștergere
    9. Pentaximul contine sigur Timerosal ... http://www.rapcea.ro/2016/03/13/cum-am-procedat-eu-cu-vaccinarea-fetiei-mele/

      Ștergere
    10. Cu adevarat ”Statisticile nu demonstreaza nimic, pentru ca cifrele nu inlocuiesc ideile”.
      Sa ma explic: Exista o corelatie statistica directa si incontestabila intre nr de stalpi utilizati pt transportul electricitatii si nr de bolnavi de boli cardiace. Cu nr stalpilor este mai mare, cu atat nr suferinzilor de boli cardiace este mai mare. Putem deduce de aici ca nr stalpilor electrici influenteaza bolile de inima? Desigur ca nu. Dar din ce motiv? Evident, pentru ca nu exista un mecanism biologic prin care stalpii electrici sa influenteze inimile oamenilor. Deci avem nevoie atat de corelatie statistica, cat si de un mecanism biologic functional, pentru a afirma care factori influenteaza cordul si in ce masura. Invers, avem un mecanism biologic clar: mercurul, chair in cantitati considerate foarte mici, afecteaza sistemul neurologic. Oare e greu sa banuim ca statisticile au fost aranjate, stiind ca: 1. exista interes pentru control social si 2. sunt foarte multi bani in joc? Ne opreste cineva sa verificam aceasta ipoteza? Da, ignoranta si aroganta, ”proprii si personale”.

      Ștergere
    11. Sa nu uitam ca una e sa faci un vaccin cu mercur unui adult si alta e unui bebelus ...iar bebelusii pot face chiar 20 de vaccinuri in primul an de viata , perioada in care au intre 3 si 7 kg. Cantitatea de mercur din fiecare vaccin x 20 pe 7kg de copil ... se schimba datele.
      Un bebeluş de 5 kg nu poate primi o doză mai mare de 34 micrograme de mercur, conform EPA şi 159 micrograme conform OMS-ului ( mult mai “îngăduitor”). Un sugar care primeşte toate vaccinurile prescrise în primele 14 săptămâni de viaţă, adună în organism o cantitate de 187,5 micrograme de mercur. Ori această intoxicare a organismului are loc tocmai în perioada când se dezvoltă sistemul nervos al copilului, de altfel foarte sensibil în această fază. Pericolul cel mai mare s-a constatat la copiii născuţi înainte de termen, cu o greutate mai mică decât normal. O lucrare arată că este de ajuns vaccinul antihepatitc B care, administrat unui sugar mic, depăşeşte de 10 ori doza de mercur acceptată de către EPA. (Stajich GV et al.”Iatrogenic exposure to mercury after hepatitis B vaccination in preterm children”, J. Pediatr 2000; 136: 679-81.)

      Ștergere
    12. Pentaxim nu are tiomersal, nu scrie asa ceva in prospect. Deci nu exista vaccinuri recomandate in Ro azi care sa-l contina.

      Ștergere
    13. Depinde de unde vine probabil si nimeni nu sta sa verifice ... dupa cum ai vazut poate, in linkul oferit de mine, exista Pentaxim care vine pe filiera Kazakstan are ...

      Ștergere
    14. As vrea sa mai adaug si eu un comentariu, pt ca oferiti informatii gresite. Thymerosalul nu a fost niciodata utilizat in vaccinuri ROR sau polio, iar in ultimii ani a fost scos din toate vaccinurile pt copii - http://www.cdc.gov/vaccinesafety/concerns/thimerosal/. Este folosit de obicei in vaccinuri anti gripale. Daca aveti alte informatii, as aprecia daca puteti sa ne aratati un prospect de vaccin pt copii ce contine thymerosal.
      Legat de Mark Geyer, el nu este impotriva vaccinarii, ci impotriva vaccinarii anti-gripale. Uitati aici un video in care chiar el spune ca imunizarea impotriva bolilor grave, spre exemplu variola, are sens: https://youtu.be/nvXIqUyOdK4 .

      Ștergere
    15. Draga omule, am sa cercetez ce spui tu si, daca este asa, nu voi ezita sa fac public. Pana atunci, am deplina incredere in ceea ce zici tu.

      Sigur ca Mark Geyer nu este impotriva ideii de vaccinare. El doar semnaleaza ca exista potentialul unor probleme mari. Si de aici discutia se muta pe teren filosofic: sunt aceste probleme tolerabile? Tu zici ca da. Eu o "dau pe patetisme" si zic ca nu. Daca intervine o lege de tip nazist care ma va obliga sa-mi vaccinez copiii, problema se muta pe teren juridic. Daca eu, ca parinte, n-am dreptul sa decis pentru copiii mei, cine are? Tu, cumva? Pe ce baza?

      Thymerosalul nu este singura problema din vaccinuri. De fapt, vaccinurile sunt o problema in sine, compusii toxici sunt cireasa de pe tort. Am sa scriu zilele astea un nou text si am sa explic mai pe larg.

      Ștergere
    16. Asa este, Thymerosalul nu mai exista in vaccinurile din schema de vaccinare pt copii.
      Formaldehida inhalata, este periculoasa (prin expunere indelungata), insa prin injectare, tinand cont de cantitatea din vaccinuri, nu pare a fi periculoasa.
      Posibil sa aiba un efect la nivel local, in zona in care se face intepatura sau posibil sa activeze imunitatea:
      http://vaccinepapers.org/formaldehyde/

      Exista multe probleme cu vaccinurile, in primul rand, toate studiile facute pe MMR au mari probleme: nu tin cont de "Healty User Bias", au conflicte de interese majora, abateri grave de la planul de analiza ...
      http://vaccinepapers.org/healthy-user-bias-why-most-vaccine-safety-studies-are-wrong/

      Gasiti aici o analiza buna a unui studiu pe care pro vaccinistii if folosesc ca si adevar absolut :
      http://vaccinepapers.org/review-of-jain-et-al-jama-2015-and-comments-on-mmr-autism/

      Site-ul de pe care v-am dat aceste resurse este unul foarte bun, obiectiv, din punctul meu de vedere.

      Exista multe probleme cu vaccinurile :
      http://vaccinepapers.org/part-1-immune-activation-autism/
      http://vaccinepapers.org/danger-aluminum-vaccines/

      Toate articolele merita parcuse pt a intelege pericolul pe care-l reprezinta aceasta practica.

      Ștergere
    17. Yehuda Shoenfeld este un clinician israelian care a studiat mai bine de 3 decenii sistemul imunitar, acest domeniu devenind specialitatea lui.
      A fost numit “Părintele Autoimunologiei”. A scris 25 de cărți referitoare la auto-anticorpi, criterii de diagnosticare a bolilor autoimune, infecții și autoimunitate, cancer și autoimunitate, unele din acestea fiind considerate pietre de temelie în practică clinică.Pentru cei care nu știu, clinicienii sunt doctori care au un contact direct cu pacienții și o responsabilitate foarte mare față de starea lor de sănătate.

      Este de asemenea fondatorul Congresului Internațional de Autoimunologie, editorul a trei jurnale medicale și autorul a peste 1.500 de lucrări de cercetare din sfera jurnalismului medical.

      Boli induse de vaccinare
      Dr. Shoenfel susține că printre ingredientele vaccinurilor se află metale toxice precum aluminu – un agent care contribuie la creșterea epidemiei de boli autoimune la nivel global.
      Studiile realizate în ultimii 15 ani confirmă acest lucru.

      Rapoartele care descriu autoimunitatea post-vaccinare sugerează că vaccinurile pot într-adevăr declanșa autoimunitate. Bolile autoimune care pot surveni în urma vaccinărilor sunt:
      – Artrita
      – Lupus
      – Diabetul zaharat
      – Trombocitopenia
      – Vasculita
      – Dermatomiozita
      – Sindromul Guillain-Barre
      – Tulburări demielinizante

      Aproape toate tipurile de vaccinuri au fost asociate cu declanșarea sindromului autoimun/inflamator. Sub acest termen se ascunde o colecție de simptome, inclusiv sindromul oboselii cronice.
      Persoanele cu risc de autoimunitate indusă de vaccinuri:
      Într-un articol recent, publicat în Jurnalul Pharmacological Research, Dr. Shoenfel și colegii săi vorbește despre patru categorii de persoane cu risc mare de autoimunitate indusă de vaccinuri.
      a) cei care au mai avut o reacție adversă (autoimună) la un vaccin
      b) orice persoană cu o istorie medicală de autoimunitate
      c) pacienții cu o istorie de reacții alergice
      d) cei cu risc de boli autoimune (care au cazuri în familie sau factori genetici care îi predispun la boli autoimune)

      Vaccinurile care conțin virusuri vii – precum cele împotriva varicelei, febrei galbene, rubeolei, rujeolei și oreionului sunt în general contraindicate pentru persoanele care au deja afecțiuni autoimune, din cauza riscului de replici virale necontrolate. Nici vaccinurile inactivate nu sunt indicate, deoarece conțin aluminiu, care a fost asociat cu autoimunitatea.
      Incidența reacțiilor alergice la vaccinuri este mult mai mare decât s-a estimat. Există o listă lungă de ingrediente cu potențial alergenic folosite în vaccinuri. Pe lângă agenții infecțioși în sine, sunt cei care provin din ouăle de găină, ser de cal, drojdie, numeroase antibiotice, formaldehidă, lactoză, precum și ingrediente “accidentale” precum latex.
      Numeroase cercetări susțin că alergiile sunt doar începutul unor reacții periculoase în lanț induse de aluminiu.

      Bolile autoimune sunt a treia cauză a morbidității și mortalității la nivel mondial, și printre primele 10 boli care ucid femeile tinere.
      Cel mai îngrijorător este că incidența afecțiunilor autoimune crește într-un ritm alert.
      Cel puțin 40 de boli sunt mediate imunitar, majoritatea lor fiind devastatoare, cu tratamente scumpe, sau adesea incurabile.

      http://www.greenmedinfo.com/blog/attacking-ourselves-top-doctors-reveal-vaccines-turn-our-immune-system-against-us

      Ștergere
    18. @ Bogdan Popa, ai scris genul de comentarii care avanseaza bine dezbaterea. Multumesc.

      Ștergere
    19. Timerosalul există şi in prezent, in mod declarat(cf.prospect) in mai multe vaccinuri existente pe piata din Romania, cum ar fi cel anti Hepatita B, cele anti gripale etc.
      Mercurul din tiomersal nu este singura problema, probleme LA FEL de grave sunt
      ● prezenta aluminiului ca adjuvant, amplificator de reactii imune,
      ● prezenta scalenei ca adjuvant, corelata cu declansarea maladiilor autoimune de tesut conjunctiv,
      ● prezenta compusului polisorbat 80, cu efecte grave cunoscute, oncogenezice, neurologice, cardiovasculare si hematologice,
      ● existenta polivaccinurilor, ajungandu-se acum la octavaccinuri, care sunt administrate in aceeasi vizita la doctor, existand cazuri de copii de 2-4 luni vaccinati cu 12-15 vaccinuri in 2-3 injectii, toate facute in 10 minute, in aceeasi zi.
      ● Alta problema foarte grava si nerezolvata este imposibilitatea filtrarii/curatarii serului vaccinal de virusi animali proveniti din mediile de cultura. Vezi scandalul international cu depistarea in vaccinuri a unui virus simian, cancerigen la om, provenit din celule din rinichi de maimuta verde africana, pe care se realizase culturi virale vaccinale.

      Daca ar fi sa intram in detalii cu una din aceste probleme as lua Aluminiul prezent in aproape toate vaccinurile:
       Prospectul Hexaxim (pe lângă faptul ca sunt 6 vaccinuri intr-o injectie, împotriva difteriei, tetanosului, pertussisului, hepatitei B, poliomielitei şi a Haemophilus influenzae tip b) RECUNOAŞTE ÎN PROSPECT că doza conține 0.6 micrograme de Aluminiu, in doar 0.5 ml de vaccin şi PREVEDE, tot in prospect, reacții adverse grave precum: sindrom Guillain-Barré, poliradiculonevrită, paralizie facială, nevrită optică, demielinizarea sistemului nervos central, scleroză multiplă, encefalopatie, encefalită.
      Dar toxicele majore si metalele grele NU se masoara in micrograme, ci in ppm (parts per milion).
      Conform normelor legale din România, cantitatea maximă admisă de Aluminiu în apa potabilă este de 200 micrograme la litrul de apă, adică 200 ppm, iar în acest vaccin există 600 micrograme în doar 0.5 ml, adică 1200 ppm, concentrație de 6 de ori(!) mai mare decât concetrația MAXIMĂ admisă în apa de băut, iar acesta este injectat, nu băut.
      Cu aşa compuşi in vaccinuri, mi se pare că macar o boala autoimuna ar fi garantata la pachet, mirarea mea este legata de faptul ca incidenta fenomenelor grave nu este de 90% din cei vaccinati (sau chiar este si nu realizam?).
      In rest, toate bune.

      Ștergere
    20. Si acum declaratia Institutului Paul Ehrlich despre Thiomersalul din vaccinuri (pag. 3):

      "Un copil imunizat in prezent cu vaccinuri plurivalente dupa schema recomandata de Comisia STIKO nu mai primeste injectie cu Thiomersal, respectiv I SE INJECTEAZA DOAR CANTITATI REZIDUALE."

      Cantitati reziduale de la procesul de productie, se intelege!! Clar, nu?

      Asta inseamna un singur lucru: Thiomersalul exista in continuare in vaccinuri si NU este declarat, deoarece nu (mai) este mentionat in nicio specificatie si niciun prospect, cu exceptia vaccinului antihepatitic B, unde apare pe prospect!
      Evident, noi stim deja ca producatorii sunt obligati sa declare doar o parte a substantelor, doar dintr-o anumita faza a procesului de productie a vaccinurilor. Restul este considerat "secret industrial", nici autoritatile care aproba punerea pe piata a vaccinurilor NU STIU ce contin de fapt vaccinurile.

      Bine ca la alimente se precizeaza cu sfintenie "Poate contine urme de alune, soia, ou" etc. Evident, in prospectul vaccinurilor nu da bine sa apara "Poate contine urme de Thiomersal". Pai cum adica, sa ajungem ca si mai multi oameni sa refuze vaccinurile?

      http://www.pei.de/SharedDocs/Downloads/bundesgesundheitsblatt/2004/2004-thiomersal-impfungen.pdf?__blob=publicationFile&v=1

      Ștergere
  17. Ce ne mai place să dăm cu barda ! La medicină, football, etc se pricepe tot românul.Fiecare are libertatea de a alege cum dorește să trăiască sau să ...moară. Vreau să vă văd cât curaj aveți când e vb de copilul vstr. Sunt pentru vaccinare, nu puteți nega importanța ei, DAR cu vaccinuri omologate, asumate de producători, nu cumpărate de nu știu din ce țară amărâtă... De ce nu se susține producția de vaccinuri la I. Cantacuzino și cumpărăm porcării din alte țări? Problema este greșit pusă. Cred că trebuie să ne revoltăm împotriva corupției din toate domeniile , inclusiv medical,NU împotriva unor măsuri(imunizările) care totuși au salvat vieți dea lungul anilor. VREM VACCINURI SIGURE !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Doamna, va respect punctul de vedere. Dupa cum spuneam, sunt gata sa va cedez dozele de vaccin nefolosite pe familia mea. Va deranjeaza daca eu nu vreau sa se vaccineze copiii mei DELOC? Trebuie sa ne vaccineze cineva cu forta?

      Ștergere
    2. Domnu Iliescu, asa cum a zis și Lăpușneanu, da, trebuie sa va vaccineze cineva cu forța.

      Ștergere
    3. @ nazi salahhe, sa fii tu sanatoasa si frumoasa, asa ceva nu se va intampla.

      Ștergere
  18. sunt cateva aspecte asupra carora as vrea sa ma opresc
    Sa ne intelegem de la inceput : nu ne vom intelege
    A avea dreptul sa refuzi un tratament sau o procedura medicala - dupa parerea mea - este un drept inalienabil . Sigurul comentariu ar fi - persoana respectiva sa fie informata corect si complet asupra riscurilor. Cineva "vorbea " aici de infern si alte alea - ca daca iti vaccinezi copilul si face nu stiu ce boala te duci in infern. Eu as intorace putin intrebarea : daca NU iti vaccinezi copilul si face o boala care ar fi putut fi prevenita ( in limitele rezonabilului) prin vaccin unde te duci?
    Va recomand sa cautai macar un video despre variola.
    Ca vaccinurile nu sunt 100% eficace cred ca este destul de evident, si daca nu ma insel , chiar este publicata treaba . Cat despre efecte secundare neurologice , etc, , daca nu ma insel sunt mentionate in prospecte . Acum , sa zici ca nu stiu ce boala e cauzata de nush ce vaccin , de asemenea mi se pare un pic exagerat( atentie nu apar vaccinistii). In mod normal ar trebui furnizate niste dovezi de tipul studiu dublu orb randomizat sau un studiu de cohorta peste 20-30 de ani si aunci cred ca toata lumea ar fi lamurita (ex : am studiat x persoane care nu au fost vaccinate contra x persoane care au fost vaccinate . Pentru autism proportia intre vaccinat si nevaccinat este ... , pentru Sp proportia este ...) . Nu cred ca un studiu sau altul in care unul din operatori este la curent cu obiectul si obiectivul studiului , este valid dincolo de orice dubiu ( parerea mea).

    A cita , in afara contextului , un articol /studiu/autor numai pentru a argumenta punctul tau de vedere , este periculos.
    A obliga parintii copiilor vaccinati sa isi expuna odraslele anumitor riscuri , prin contactul cu odraslele nevaccinate de asemenea mi se pare incorect – vezi eficacitatea vaccinului si herd immunity ( in sensul corect nu in cel malitios utilizat in acest articol).De ce parintii copiilor ne vaccinati ar avea dreptul la libera alegere si cei al copiilor vaccinati nu?
    Nu cred ca e o idee buna sa te uiti in gura nush carui doctor/sau altceva , care spune ca vaccinurile nu sunt bune sau ca sunt bune , cred ca mai degraba trebui sa iti foloseti bunul simt si educatia , impreuna cu asumarea responsabilitatii. Nu il vaccinezi , foarte bine , il vaccinezi , la fel – in ambele cazuri pot fi consecinte pe care nu parintele le suporta ci copilul.
    Un alt exemplu este mucoviscidoza – sa inteleg ca transplantul de plamani asociat cu un anumit vaccin , cu toate medicamentele de ani-respingere de grefa , sunt facute doar pentru ca Big Pharma si chirurgii vor sa bage bani in buzunar ?
    Ca Big Pharma profita de pe urma bolilor este indiscutabil, insa a spune ca TOATE medicamentele sunt de cacao , mi se pare un pic exagerat. Va reamintesc ca inclusiv oxigenul poate fi considerat un medicament /tratament . Un alt exemplu ar fi ciuma bubonica ( apropo de sanatate publica si „cat de idiot sa fii” ). Il invit pe distinsul blogger sa se infecteze cu ciuma si sa manance stevie – ca sigur o sa se vindece.
    Domnilor , medicina este o stiinta in plina dezvoltare. Doar in extrem de putine cazuri , poate garanta 100% vindecarea.
    Deci , pentru cei care nu va vaccinati copiii – foarte bine - insa asumati-va riscurile si nu incercati sa creati adepti ,i iar pentru cei care va vaccinati copiii – foarte bine - insa asumati-va riscurile si nu incercati sa creati adepti.
    Cat despre articol in sine – dupa parerea mea – are o tenta de malitiozitate , de frustrare si falsa superioritate , cam de genul - vreau adepti si prozeliti si uite ce ma iubesc eu pe mine insumi.
    PS : Stiu ca nu scru corect 

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Iata ceva rezultate comparative: http://www.vaxchoicevt.com/science/studies-comparing-vaccinated-to-unvaccinated-populations/

      Va rog explicati mecanismul biologic prin care functioneaza asa-zisa ”herd immunity”.

      Exemplu de mecanism biologic: Omul occidental consuma relativ multe alimente acide (minim 20% proteine animale, carbohidrati rafinati, zahar etc). Organismul mentine ph-ul in limitele care permit viata, utilizand calciu. In conditia cronica a dietei de tip occidental, organismul ajunge sa extraga calciul din oase. Rezultat: osteoporoza.

      Ma bucur ca nu sunteti dintre cei care vor sa ma oblige sa ma vaccinez.

      Ștergere
    2. despre link-ul dvs - revina la afirmatia: e periculos sa scoateti din context . Se poate interpreta ca rea vointa sau mai rau, prostie ( nu zic ca este cazul dvs)
      am sa citez din link-ul dvs( sper ca stiti engleza - nu este o ironie)
      "
      In fact, this sort of study, that would give the most definitive answer (i.e., long-term total health outcome in the prospective randomized placebo-controlled trial of the whole vaccination schedule) is considered “unethical” by the establishment so only small, biased or “meta-analysis” studies are put in front of consumers. You can find this list of studies at the bottom of this article."



      "No true prospective, randomized and controlled study of health outcomes of vaccinated people versus unvaccinated has ever been conducted in the U.S. by CDC or any other agency in the 50 years or more of an accelerating schedule of vaccinations.

      However, a German study published in 2011 compared the health outcomes of 94 unvaccinated children versus 13,359 vaccinated children (Dtsch Arztebl Int. 2011 February; 108(7): 99–104.”Vaccination Status and Health in Children and Adolescents; Findings of the German Health Interview and Examination Survey for Children and Adolescents (KiGGS).” (pdf of article – reply#1 – reply#2 – reply#3 ). Because the number of unvaccinated children included in the analysis is so small, statistical evaluation is nearly impossible."

      Amtecut peste partea de inceput . Cine vrea nu are decat sa se uite pe likn-ul furnizat de dvs.
      nu pot sa nu remarc cateva cuvinte/expressii ; "In fact" "however", impossible" "unethical""biased"

      Nu am facut decat sa citez din link-ul/studiul pe care dvs l-ati postat. Cred ca explicatiile sunt de prisos.
      cat despre , herd immunity , nu pot sa zic decat atat " Google" . Dupa cum sper ca stiti , medicina, mai ales cea preventiva , a evoluat si e mult mai bine explicata, chiar si pentru profani.
      As fi curios totusi , in limitele respectului , sa imi raspundeti la intrebarile si, eventual un mic comentariu despre variola , puse in post .
      Inca odata , cred cu tarie ,; ca fiecare are dreptul sa aleaga pentru el atata vreme cat isi asuma responsabilitatea si nu ii pune pe celalti in pericol ( o fi un pic de herd immunity ;)))- glumesc desigur/sau nu ;)))) )
      Ma intristeaza enorm sa vad cum moartea unor copii e dorita prin simplul fapt ca parintii lor sunt sau nu de accord cu , in acest caz, vaccinarea.( aici ma refer la cele doua tabere: vaccinistii - o sa vezi tu cand o sa iti moara/imbolnaveasca odrasla pentru ca nu l-ai vacinat hahahah( ras diabolic); iar de cealalta parte - lasa ca ca o sa ii dea d-zeu sau mai stiu eu cine copilului tau pedeapsa pentru ca l-ai vaccinat hahaha( din nou , ras diabolic) .
      e stupid .
      inchei, din nou, spunand: va vaccinati - bine -; nu va vaccinati- la fel



      Ștergere
    3. Despre variola, am explicat (cu surse istorice si medicale) la conferinta.

      http://www.lionmentor.ro/blog/229-variola

      Ștergere
  19. Dezbaterile cu iz științific pe subiectul vaccinurilor sunt un non-sens pentru simplul motiv ca vaccinarea și medicina alopata în ansamblul ei, nu sunt "science based practice" asa cum marea majoritate a oamenilor vor sa creadă, ci "evidence based practice" Demistificând discuția,afirmația corecta e ca vaccinarea nu are la baza nici-un suport științific ci doar modele sau ipoteze de acțiune a vaccinului, ipoteze confirmate sau infirmate de studii statistice. Aceste "studii statistice de eficacitate" comandate și finanțate de promotorii vaccinului sunt singurele documente luate în considerare în procesul de omologare și aprobare comerciala a vaccinului. Același principiu se aplica la omologarea tuturor medicamentelor și procedeelor medicinii alopate.

    RăspundețiȘtergere
  20. Daca o sa ma acuzati ca nu sunt la subiect, inseamna ca nu ati inteles mesajul.
    Dupa ~10 luni de suferinta, in 2011 am fost diagnosticat cu boala Crohn. De atunci si pana azi am trecut prin mana a mai multi doctori, diferite tratamente, colonoscopii, zeci de branule si ace in mana, sute de pastile si fete umflate de steroizi, toate astea fara prea mult efect.
    La ultima intalnire cu dna doctor, am fost intrebat daca doresc sa consum alcool de sarbatori (era Vinerea mare) ca daca nu, imi va prescrie niste antibiotice care ar trebui sa ma ajute...Poftim?? Cum vine asta? De poftele pacientului depinde un tratament??
    Atunci am decis sa incerc un tratament naturist, nu mai aveam nimic ce pierde.
    La 3 zile pe o dieta personalizata si un pumn de suplimente naturiste de 3 ori pe zi, mi-au trecut simptomele si acum, dupa 5 luni de tratament naturist plus dieta ies din casa linistit ca nu am nevoie urgenta de o toaleta in mijlocul strazii, nu am nici crampe, nici dureri si asta fara niciun medicament!
    Medicii erau ca niste cai cu obloanele pe ochi, isi vedeau numai de-ale lor, nici vorba de ceva naturist, nici vorba de o dieta ba chiar au spus ca pot manca orice, nu alimentele cauzeaza boala Crohn...
    Exista o problema fundamentala in medicina moderna, ea nu e facuta sa vindece ci doar sa trateze simptomele!
    Un pacient vindecat e un client in minus...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dumneavoastră sunteți vindecat acum? Adică nu mai trebuie sa luați pilulele naturiste, care bănuiesc ca sunt mai ieftine decât tratamentul medical, sau cum?

      Ștergere
    2. http://www.choiceandtruth.com/2016/09/body-of-doctor-who-linked-vaccines-to.html?m=1

      Ștergere
  21. Felicitări! Un articol de pus în ramă. Contraargumentele să nu ne sperie deloc, deoarece e bine că textul a fost citit de suficient de mulţi, iar informația, ajungând la creier, va da și rezultate. Subconștientul nu îl lasă pe om să doarmă prea mult. Poate suntem doar rezultatul unui sistem în care credem şi pe care îl slujim sincer, deci e nevoie să fim tratați cu îngăduință. Cel mai bine ar fi să nu ajungem să "dam dreptate adevărului" ca urmare a unei experienţe proprii nefericite. Dincolo de asta...am spus că articolul este foarte bun? Da, felicitări! :)

    RăspundețiȘtergere
  22. Am si eu o întrebare. Copilul meu este in remisie dupa leucemie limfoblastică acută. Din motive evidente nu imi pot vaccina copilul. Nici bani nu mai am ca sa imi permit sa fac home schooling. Tocmai a intrat la școala in clasa întâi. Daca printre colegi e unul care nu are vaccinul anti vărsat de vânt si da păcatul si contractează boala acel copil, fiica mea va face ai ea vărsat de vânt. Doctorul ei zice ca asa ceva i-ar fi fatal? Ce imi recomandați?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Poate va poate ajuta tratamentul d-lui biolog Ioan Coman. Am vazut in marturii ca este o boala pe care o trateaza:
      https://comanioan.wordpress.com/2012/08/30/alte-articole-din-domeniu/

      "Una dintre expuneri a fost, de pilda, cea a biologului Ioan Coman, nu-i dau titlul întreg, va spun doar ca este vorba de lansarea unui preparat natural care, sustine doctorul Coman, „repara”… agentul reparator de gene din interiorul moleculei de ADN. Cu alte cuvinte, medicamentul VVVM (de combatere a Virozelor prin Virusi Vii Modificati) pe care ni-l prezinta – si cu care, sustine doctorul Ion Coman, a vindecat, în ultimii 15 ani, cazuri disperate – regleaza functiile imunitare ale organismului, actionând asupra “sfintei sfintelor” metabolismului, reglând sanatatea cromozomilor, genelor, enzimelor care fac milioanele de legaturi dintre “caramizilie” adenina, guanina, tinina, citozina ale celulelor. Or, din A, G, T si C sunt constituiti – toata lumea stie asta – si oamenii, si vulturii, si stejarii, si pestii, de fapt întreaga lume vie, aici, pe Pamânt, dar si, cred eu, de pe toate planetele tuturor galaxiilor. Iar daca tehnologia brevetata de dl. Ion Coman (brevet OSIM 72670/1979) „iese” în lume, putem vorbi de un succes românesc si, în acelasi timp, de o confirmare a faptului ca în interiorul sistemului imunitar al organismelor vii zac mistere care, odata rezolvate, deschid noi perspective vietii. Pe Pamânt si aiurea…"
      https://comanioan.wordpress.com/2012/08/30/terapia-cu-bacteriofagi/

      Ștergere
    2. O recomandare ar fi daca este sau a fost VAXXED copilul sa vedeti nu cumva cele 10-20 de vaccinuri au cauzat boala? In America de 30 de ani incoace copiii mutilati de vaccinuri au primit despagubiri in valoare de 3000000000 de dolari. De exemplu un copil autist primeste da la statul american 1000000 dolari.
      Cel mai bine ar fi sa ne spuneti ce parare are medicul dumneavostra ,ce va recomanda el si de ce ii este fricca sa va imunizati,sa faceti o forma usoara de boala? Cei vaccinati fac si ei o forma asa zis USOARA deci si copilul d-stra va face varsat de vant de la cei vaccinati, o forma usoara,nu-i asa???
      Sa stiti ca toti copiii nevaccinati au contraidicatii d,deci EVIDENT ca nu se pot vaccina.
      Pe mine ma mira faptul ca dumneavoastra NU va e FRICA de copilul dumneavoastra asa cum pretindeti ca va este de ceilalti copii la fel nevaccinati.Nu cumva sunteti paranoica ??? Daca tot va temeti de copii nevacinati ar trebui sa va fie frica de TATAL d-stra,de BUNICUL d-stra de STRABUNIC si asa mai departe.

      Ștergere
    3. Din pacate si copiii cu vaccinuri fac boala (eficacitate vaccin 88% de oreion in fata celor 40 studenti la harvard cu oreion si 2 vaccinuri). Acelasi risc il are copilul dumneavoastra si in fata unora vaccinati si in fata unora ne vaccinati. Daca sunteti in bucuresti, rata de nevaccinare la copii e cea mai mare din tara asa ca deja a fost expus la acestia si s-a demonstrat rezistenta copilului dvs.

      Ștergere
  23. bravo Radu Iliescu, articolul este bun!!
    iar voi care vaccinati si nu aveti loc de noi astia care NU vaccinam cu toata sinceritatea va spun sa ne pupati fix acolo unde nu ne bate soarele! ce o dati frate pe istericale??? pentru mine personal vaccinarea este un act medical in care NU CRED. ai ceva impotriva??? din moment ce voi v-ati "imunizat' copii prin vaccin, ce va freaca grija de copii nostri care NU sunt vaccinati?? sau nu sunteti chiar asa siguri ca vaccinul imunizeaza???

    RăspundețiȘtergere
  24. Deci de mult nu am mai vazut atata de mult scris degeaba.

    Stiinta de fapt nu ii buna, ca empiric vorbind miu-miu-miu.... ma lasi?

    Da sa nu mori de poliomielita in copilarie o fost fain? Dar sa ai acces la antiobiotice?

    Si articolul acesta e scris cu dalta pe un perete din pestera in care traiesti? Sau, ah, da, curent electric alternativ, laptop, Internet, si toate vrajitoriile astea....

    Gretos.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O fost fain sa nu mori de poliomielita, fiindca poliomielita este cu totul altceva decat pretinde medicina alopata vanduta concernelor farmaceutice.
      Am explicat in detaliu (cu surse istorice si medicale) la conferinta.
      http://www.lionmentor.ro/blog/235-poliomielita

      Ștergere
  25. Ah, si imi place cum titlul contine Olivia Steer, ca sa prinda la prostime, facem click-uri, intra banii,


    Dar articolul o pomeneste de 2 ori pe prajita aia, in rest doar pseudo-meta-bullshit.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Măi "intra troll" căți bolnavi de autism cu vârsta peste 50-60 și mai bătrâni ai văzut sau cunoști?adică din vremea când doar bietul Pasteur bâjbâia dupa vaccin si nu erau "binefăcătorii" cu vaccinuri? câți oameni din aceași categorie de vârstă îți pot spune că au suferit de boli autoimune, alergii aproape la orice, tot felul de beteșuguri de astea si complicații ce fac abonament la spital sau doctori? Iți zic eu: foarte puțini spre deloc. Un căcat de vaccin ce conține 20 microgr de mercur si aluminiu, la un bebe de 3 kg ar insemna (prin regula de 3 simpla pe care sper să v-o fi predat la cursurile de clopotari) ca la un adult de 80 kg(ex) ar fi vorba de cca. 530 micrograme, da? Asta doar la un vaccin. Cum la bebe până la 2 ani se fac vreo 7 vaccinuri parcă asta ar insemna...calculează și tu, Ei bine, hai sa-ți facă ție alea cateva grame de mercur cu aluminiu, din cele 7 vaccinuri daca esti asa de deștept. N-ai de ce să-ți fie frică, ca dacă nu e periculos pentru bebele meu nu vad de ce ar fi periculos pentru tine, nu? Să te imunizezi de să dai p'afară. Dar apropo, când vă duceți voi ăștia "pro" după simbria de lobbyst, ce se mai aude acolo cum stați la coadă pe holuri la caserie, se face sau nu până la urmă premiul "Mengele"? adica varianta Nobel la vaccinuri. Candidează omule că ai un început promițător și viitorul inainte...doar că tu ești în spatele p...i.

      Ștergere
  26. Curtea Constituțională din Turcia a decis: Vaccinarea copiilor NU poate fi făcută FĂRĂ acordul părinților

    In sfarsit niste oameni normali.Te bucuri sa vezi cum o instanta da dovada de bun simt,asteptam aceiasi reactie si d ela Curtea Constitutionala a Romaniei daca comunistii astea Rafila ,Strainu Cercel si Pistol forteaza nota.


    http://www.hurriyetdailynews.com/parental-consent-needed-for-vaccination-turkeys-top-court.aspx?pageID=238&nID=91200&NewsCatID=373

    RăspundețiȘtergere
  27. http://www.activenews.ro/externe/Curtea-Constitutionala-din-Turcia-a-decis-Vaccinarea-copiilor-NU-poate-fi-facuta-FARA-acordul-parintilor-127146

    RăspundețiȘtergere
  28. https://www.youtube.com/watch?v=ZQxwalPNxyU

    RăspundețiȘtergere
  29. M-a uns la suflet articolul. In sfarsit, o viziune logica (si) completa. Propun sa schimbam definitia cuvantului "imun" cu "care nu poate contracta o boala infectioasa pentru a perioada relativa de timp, sau care poate contracta o forma usoara a bolii".
    Nu de alta, dar am vazut copil vaccinat de varicela care a facut o forma usoara de varicela (apropo: diagnosticul medicului a fost tot 'Varicela' nu 'Varicela-forma usoara hahaha)
    Se stie deja ca vaccinul ne acopera pt o perioada de timp, deci mai bine schimbam definitia cuvantului in DEX decat mintea spalata a unora.

    RăspundețiȘtergere
  30. Si, inca ceva. Ma opun ideii de a fi obligata sa imi injectez copilul cu o substanta dubioasa. Atata timp cat riscurile injectarii nu sunt suficient cunoscute, beneficiile sunt minore. Este si trebuie sa fie in continuare alegerea parintelui sa-si creasca copilul cum vrea. Eu imi asum riscurile deciziilor mele, nu pot sa imi asum riscurile deciziilor altora asupra mea.

    RăspundețiȘtergere
  31. am un copil are 7 ani. la 2-3 ani a fost vaccinat conform programei. a 2 a zi s-a simtit rau, febra diaree pierderea cunostintei. am fost cu el la urgenta fara a fi in stare sa dea un diagnostic. au cerut proba de cacat sa analizeze ce are. de la atita diaree nu a mai ramas cacat in el de analiza. ne-au recomandat sa mergem la spitalul de boli infectioase. nu ne-au dat ambulanta pt transport. am ajuns acolo si am avut noroc de o doamna doctor care avea experienta in asa ceva. l-a pus pe perfuzii sa se rehidrateze. stateam cu copilul in brate si ma uitam cum iese viata din el. ochii inchisi respiratie slaba atirna ca o cirpa. dupa 1 saptamana si-a revenit. am intrebat-o pe doctorita ce diagnostic e? a zis ca nu stie. cand i-am zis ca numai ce i-am facut vaccinul a zis ca e posibil sa nu fi fost administrat corect dar oficial nu poate sa dea un verdict care ar aduce vreo atingere unui alt confrate. dupa o perioada am plecat in NZ. acolo la varsta de 4-5 ani este programat sesiune de vaccinuri. doar ca se administreaza in 2 etape cu 1-2 luni intre. am vaccinat copilul. dupa prima etapa s-a simtit rau. aceleasi simptome. a fost tratat si inregistrat la spital si la medicul de familie. nu am mai facut etapa a 2 a. am primit scrisoare de la ministerul sanatatii cu programarea. am mers la medicul de familie si am inregistrat refuzul vaccinarii. s-a bagat la dosar si nu ne-a mai stresat nimeni cu nimic. am venit inapoi in RO. si aflam ca vreti o lege obligatorie pt vaccinare. eu am patit-o si nu mai vreau sa trec prin asa ceva. poate ar trebuii sa scriem toti care am avut probleme cu vaccinurile pe site sa se vada citi sunt de multi pt majoritatea le e rusine sa nu para ignoranti. pe riscul sanatatii sau vietii propriilor copii.

    RăspundețiȘtergere
  32. Toată stima pentru articol Domnule Radu. Excelent!

    RăspundețiȘtergere
  33. Minunat articol, de recitit bilunar!!

    RăspundețiȘtergere
  34. Aha, elucubratia asta a primit girul Piersicutei, nu se poate sa fie gresita!

    Doamnelor si domnilor, prostia nu s.a eradicat (dovada e in articol si comentarii) dar a fost redusa drastic in urma introducerii invatamantului obligatoriu. Asa s.a putut ca cineva sa poata studia una doua facultati, sa.si atinga limita de incompetenta si sa isi dea cu parerea despre tot, fie ca intelege fie ca nu. Democratia, liberalizarea si internetul au permis ca ignoranta unora sa aiba aceeasi valoare ca expertiza altora. Sunt convins ca atunci cand invatamantul a devenit obligatoriu au existat zeci de Bolivii si Piersicute. Cu oameni de genul asta sunt inutile argumentele, studiile, stiinta, obiectivitatea. Ei s.au documentat la biblioteca youtube (cautarea google necesita ceva mai multi neuroni). Isi repara masina la frizer si se trateaza de galci la samani.
    Cainii latra, caravana trece. Passons, rien a voire. Csf, n.ai csf.

    RăspundețiȘtergere
  35. Numele meu este Sandra, viața mea sa întors! După 7 ani de căsnicie ruptă, soțul meu mi-a lăsat doi copii. M-am simtit ca viata mea era pe punctul de a se termina aproape sinucidere, am fost emotional in jos de foarte mult timp. Datorită unei vrăjitoare numită Lord odudu, pe care l-am cunoscut online. Într-o zi credincioasă, pe măsură ce navighez prin internet, am dat peste mărturii despre mărturisirea acestui vrajitor. Unii oameni au mărturisit că le-a adus înapoi pe iubitul lor Ex, unii au mărturisit că el restaurează uterul, vindecă cancerul și alte boli, că unii au mărturisit că poate vrăji pentru a opri divorțul și așa mai departe. De asemenea, am întâlnit o mărturie specială, era despre o femeie numită Lydia, ea a mărturisit despre modul în care a adus înapoi iubitul ei Ex în mai puțin de 2 zile și, la sfârșitul mărturiei sale, a renunțat la adresa de e-mail a Domnului. După ce am citit toate acestea, am decis să încerc. L-am contactat pe VIA Email și i-am explicat problema. În doar 48 de ore, soțul meu sa întors la mine. Ne-am rezolvat problemele și suntem mai fericiți decât înainte de DOMNUL odudu, este într-adevăr un om talentat și nu voi opri publicarea lui pentru că este un om minunat ... Dacă aveți o problemă și căutați o adevărată castă de vrăji Pentru a vă rezolva toate problemele. Încercați oricând oduduspiritualshrine@gmail.com, el ar putea fi răspunsul la întrebările dvs.
     
    1. ÎNAINTE DE ÎNALTĂ
     
    2. LOTTERII CÂȘTIGĂRII.
     
    3. BATEREA COPILULUI.
     
    4. ÎNCĂLCAREA CURSULUI DE GENERARE.
     
    5. ÎNȚELEGEREA LOCULUI DE MUNCĂ.
     
    6. PROMOVAREA LOCURILOR.
     
    7. SPUN MONEY.
     
    8. PROTECȚIA SPIRITUALĂ.
     
    9. ÎNGRIJIREA BERCELOR.
     
    10. SPELL BEAUTY.

    RăspundețiȘtergere